Cyberflics de la cybercriminalité

Dans un effort pour réglementer l'enquête sur la criminalité numérique dans les Etats-Unis, certains États cherchent à limiter la pratique à des enquêteurs privés. Du Nord et Caroline du Sud, la Géorgie, New York, le Nevada, le Texas, la Virginie et Washington ne sont que quelques-uns des États qui sont promulguant une licence obligatoire de tous les enquêteurs judiciaires.

Un des problèmes principaux dans l'enquête sur la criminalité numérique est la question de compétence. Criminalité numérique est sans frontières. Quelqu'un à New York peut commettre des activités criminelles à Los Angeles sans bouger de son de son bureau. Selon les nouvelles lois quiconque enquêter sur ce crime doivent être autorisés dans les deux à New York et Los Angeles pour ses résultats pour être recevable dans une cour de justice. Si le soutien de preuves numériques se trouvent dans tous les autres Etats, l'enquêteur devra valables licences PI pour eux aussi. Preuve d'enquêteurs non autorisés seront exclus de la cour et pourrait entraîner des poursuites pénales des délinquants.

Professionnels des TI dans l'ensemble n'ont pas de problèmes avec les tentatives de réglementer leur domaine. Leur principale préoccupation est qu'ils sont contraints à une catégorie existante et mal ajustées plutôt que d'être donné une de leurs propres. Ils craignent que, en autorisant toute personne ayant un permis de PI de réclamer la crédibilité médico-légale d'enquête, les preuves seront inutilement compromis et l'image du champ sera irrémédiablement ternie. Leur argument est que si ils doivent être autorisés, puis IP régulières devraient également être autorisés à effectuer le travail délicat et spécialisé de la collecte des données et la récupération.

Quel est en fait nécessaire, c'est plus d'éducation sur tous les côtés. Enquêteurs judiciaires doivent en savoir davantage sur les procédures judiciaires et ce qui constitue une preuve admissible, par exemple, le maintien de la chaîne de possession des preuves et la documentation adéquate des résultats. Les procureurs devraient en savoir plus sur ce qui est et n'est pas possible, de sorte qu'ils vont reconnaître les revendications farfelues et savoir quand attaquer la crédibilité des preuves.

Si les IP veulent s'engager dans des enquêtes numériques qu'ils devraient être capables de prouver leur compétence dans le domaine. Il devrait y avoir un examen standard que tous les chercheurs aspirant numériques doivent passer afin de se qualifier pour une licence PI enquêteur légiste. Pratiques standardisées, il sera plus facile pour les enquêteurs de travailler à travers les frontières étatiques. La normalisation contribue également à la transparence dans un domaine dont spécialisée nature, il expose au risque de faux-fuyants.

Les règlements sont nécessaires dans toutes les industries. Ils aident ces industries dans le travail au mieux de leurs capacités et à créer un sentiment de responsabilité et de responsabilité. Il est indéniable que le champ d'investigation numérique a besoin de régulation, car sans elle la preuve est ouvert aux compromis. Mais les législateurs doivent prendre soin que les règlements de desservir les industries qu'elles sont conçues pour protéger, et ne porte pas atteinte à leur crédibilité. Stan King, de la médecine légale et la pratique de réponse d'investigation de Verizon Business Services a déclaré: «Comme un médecin qui est allé à l'école médicale, travaille dans son domaine, prend la formation continue et maintient son médecin licences-c'est le niveau de responsabilité que nous devons pour la criminalistique numérique ». Je ne pense pas que les tribunaux de la Caroline du Sud dirais.

Source de l'article: http://EzineArticles.com/1041316