Jugement historique en faveur de Starbucks en Chine DPI Case

La protection de la propriété intellectuelle en Chine a longtemps été en tête de liste des préoccupations des entreprises innovantes étrangères qui cherchent à faire des affaires là-bas. Quel cadre juridique existait peu autour des droits de propriété intellectuelle (DPI) a été difficile et fastidieux à appliquer. Il ya des signes, cependant, que la situation s'améliore pour les entreprises qui utilisent des marques, logos et marques de la République populaire.

Dans une affaire récente, nouvellement modifiée législation sur les marques chinoise a été mis à l'épreuve lorsque le Starbucks café de spécialité américaine détaillant accusé une entreprise locale de Shanghai de la copie de leurs nom commercial et le logo.

Starbucks a ouvert son premier Shanghai sortie sur la rue Huaihai, le 4 mai 2000, s'appuyant sur le succès de ses dizaines de magasins à travers Taiwan et le reste de la Chine continentale. Peu de temps avant cette ouverture, une entreprise locale avait enregistré son nom propre entreprise - Xingbake Coffee Co. Ltd - avec les autorités de Shanghai. En 2003, la firme chinoise avait ouvert deux magasins à Shanghai en utilisant le nom commercial «Xingbake».

Le litige entre Starbucks et leur concurrent local surgi parce que traduit «xing» du mandarin comme «star» et «ba-ke 'est une interprétation approximative phonétique de« mâles ». Bien que Starbucks n'a pas officiellement l'utilisation de cette traduction approximative en Chine, «Xingbake le mot est devenu synonyme de sorties de la firme américaine au sein du public.

Starbucks a considéré que, par le commerce sous un nom similaire et par l'utilisation d'un logo très semblable vert et blanc, Shanghai a été Xingbake concurrence déloyale. Sur cette base, Starbucks a déposé une poursuite contre Xingbake à Shanghai le Décembre 23 mai 2003, alléguant la contrefaçon de marque.

En réponse à l'accusation, Mao Yibo, directeur général de Xingbake, a déclaré que son entreprise a enregistré son nom de l'entreprise avec les autorités de Shanghai en Mars 2000, avant de Starbucks a été établie dans la région. En utilisant «Xingbake« le nom, il a affirmé que sa compagnie était tout simplement en utilisant son titre légitime, au lieu d'une marque.

Mao a nié que le nom de son entreprise et son logo ont été influencés par leurs rivaux, basée à Seattle. "Nous avons inventé» Xingbake »comme notre marque lors nous avions prévu de démarrer une entreprise à Shanghai et un café, il est juste une coïncidence que notre nom est le même avec la version chinoise de Starbuck [sic]», at-il dit. «Le logo a été conçu par notre propre personnel. Pour être franc, je n'avais pas entendu parler de Starbucks à l'époque, alors comment pourrais-je imiter sa marque ou son logo?"

Chen Naiwei, directeur du Centre de recherche de propriété intellectuelle de Shanghai Jiaotong University n'accepte pas cela, expliquant que «Xingbake 'a été utilisé comme la traduction unique de" Starbucks à Taiwan depuis 1998. Cette antérieure à l'enregistrement de nom de l'entreprise Xingbake à Shanghai par deux ans.

Malgré les affirmations de Mao Yibo et ses affirmations en outre que le style de servir Xingbake et marché cible diffèrent sensiblement de celles de Starbucks, la Cour de Shanghai n ° 2 Intermédiaire du Peuple a statué en faveur du géant américain sur Décembre 31, 2005 - deux ans après l'action en justice a été déposée .

Shanghai a ordonné Xingbake de cesser d'utiliser son nom, de présenter des excuses dans un journal local et de payer 500 000 yuans ($ 62 000 aux États-Unis) en compensation à Starbucks.

La base de la décision de la Cour était le droit des marques relativement récemment modifiée de la République populaire de Chine, qui est entré en vigueur le 27 Octobre, 2001. Les modifications font partie d'un radeau de la législation révisée introduit pour protéger les propriétaires de la propriété intellectuelle en Chine. Vertu des nouvelles lois, la Cour a déterminé que «Starbucks» le nom, écrit en chinois ou en anglais, a été suffisamment bien connus pour être considéré comme une marque célèbre et a été, par conséquent, le droit à la protection.

Cette décision est la première du genre dans la nouvelle loi et peut être une indication que la Chine est de répondre aux pressions de l'Union européenne et les Etats-Unis pour réprimer les infractions aux DPI et la contrefaçon. La Chine est considérée comme la source d'environ 70% des marchandises piratées dans le monde à un coût d'environ 250 milliards de dollars américains chaque année aux entreprises américaines seul.

Dans un communiqué publié le 18 Janvier, Jiang Zian, l'avocat de Shanghai Xingbake confirmé que la société avait déjà commencé un recours contre le jugement au tribunal populaire supérieur de Shanghai. Jiang a expliqué que Xingbake ne pas utiliser les anglais "Starbucks" et n'avait pas de plans pour contrer réclamation contre leur concurrent pour l'utilisation du même nom chinois. «Le problème est qu'ils utilisent Xingbake que le nom de marque en chinois et nous l'utilisons comme nom de notre société. Nous voulons juste garder notre nom de compagnie et d'exécuter notre propre entreprise", a dit Jiang. Un porte-parole de Starbucks confirmé plus tard que ce serait se défendre contre l'appel.

Starbucks a maintenant 156 points de vente en Chine continentale et a une présence à proximité des endroits les plus emblématiques du pays, y compris la Grande Muraille et la Cité Interdite. Au Etats-Unis à 6 $ par tasse, le café de l'entreprise coûte plus cher que la moyenne des travailleurs chinois fait en un jour. Malgré cela, le café Starbucks est plus populaire auprès de la Chine nouvelle classe moyenne urbaine.

A propos de l'auteur Thomas Moore est directeur de l'informatique judiciaire pour les Technologies Ltd TKM - une société britannique fournissant des preuves informatiques et des services de récupération de données aux clients d'entreprise en Europe du Sud-Est asiatique et les Etats-Unis.

Source de l'article: http://EzineArticles.com/139503